醉酒挪车不属醉驾引热议 市民:一律入刑不宜有例外

  • 时间:
  • 浏览:3

  导读:近日,浙江省高院、省检察院、省公安厅三部门联合印发《关于办理“醉驾”案件若干问題的会议纪要》,其中规定醉酒挪车、接替代驾驶入小区不属于“在道路上醉酒驾驶机动车”,引发社会关注。此前好多好多 省市就细化醉驾入刑标准所作的尝试也引发不少舆论争议,怎么看待各地的此类司法实践?此举是宽严相济刑事政策在司法实践中的贯彻?还是对醉驾入刑的某种 松绑?本期“声音版”邀请相关专家、一线执法者和读者一道进行探讨,敬请关注。

  着力构建交通犯罪专门体系

  □ 顾大松

  近日,浙江省三部门印发《关于办理“醉驾”案件若干问題的会议纪要》(以下简称“纪要”),对醉驾的认定、查处、定罪标准作了细化。其中好多好多 条款引发舆论关注,也引发了对醉驾入刑标准与非 放松的讨论。社会上将细化醉驾入刑标准的努力等同于醉驾入刑标准放松,在一定程度上是对刑法系统性认识欠缺的表现。

  醉驾是引发交通事故的罪魁祸首之一,往往会引发恶性交通肇事案件,如2009年6月200日晚占据 在南京市江宁区的张明宝醉驾案,造成5死4伤的严重后果,影响非常恶劣。笔者当年还而且参加过江苏法律界联合呼吁全国人大醉驾入刑的活动。2011年5月,我国刑法修正案(八)时候开始 了了施行,其中第133条规定,“在道路上醉酒驾驶机动车的,构成危险驾驶罪,处拘役,并处罚金”,这意味着醉驾正式入刑。

  肯能早期追惩力度大,民间往往将“醉驾入刑”称为“醉驾一律入刑”,这也在一定程度上影响了朋友对于各地细化醉驾入刑标准的努力。事实上,我国刑法第13条中规定:“情节显著轻微,危害不大的,不认为是犯罪。”你这俩 总则规定,适用所有刑法的罪名,当然也包括作为危险驾驶罪中的醉驾,而且在醉驾案件中,何为“情节显著轻微、危害不大”就时要司法政策予以细化。浙江省出台的司法政策也是在此大背景下,是宽严相济刑事政策在司法实践中的贯彻。而且,“醉驾一律入刑”表述是对刑法体系性认识欠缺的表现,意味着朋友将各地细化醉驾入刑标准的文件误解为标准的放松。

  事实上,2017年最高人民法院印发《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)(试行)》,在全国第二批试点法院对8个常见罪名进行量刑规范改革试点,其中就涵盖了涉及“醉驾”的危险驾驶罪的量刑意见。意见称,应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速率、与非 造成实际损害以及认罪悔罪等状态,准选者罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的,不予定罪处罚;犯罪情节轻微不时要判处刑罚的,都可以 免予刑事处罚。此次浙江三部门联合印发纪要,细化醉驾入刑标准,就是对最高法院量刑规范化试点的否认,是综合考虑犯罪嫌疑人、被告人行为危害性、认罪悔罪态度等作出的某种 定罪量刑标准的细化,有有助于于更为科学合理地惩治醉驾,也为朋友揭示了交通犯罪专门体系建设的发展方向。

  2011年我国刑法修正案(八)不仅将醉驾入刑,还将在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的行为入刑,改变了原刑法中仅有交通肇事罪你这俩 事后针对违法驾驶追究刑责的专门交通犯罪的规定。将最常见最突出的醉驾、追逐竞驶危险行为直接入罪,并设计了比一般危险驾驶行政违法行为更严厉的刑事惩罚,这是适应我国进入机动化时代交通安全形势日趋严峻,运用刑法调控功能,尽肯能提前预防危险行为,化解交通安全社会风险的体现。2015年施行的我国刑法修正案(九)将“从事校车业务肯能旅客运输,严重超过额定乘员载客,肯能严重超过规定时速行驶”与“违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的”两类行为入罪,体现了我国刑法确立的交通犯罪体系从以交通肇事罪为代表的实害犯向以醉驾入刑为代表的抽象危险犯扩张。最近无锡312国道上垮桥事故占据 后,又有声音呼吁“超载入刑”,实质上也是呼吁刑法加大对交通领域抽象危险犯打击力度的体现。

  不过,从交通犯罪专门立法的科学性和体系性要求的速率看,目前我国交通犯罪专门体系仍不完善,肯能成为限制交通安全刑法保护功能发挥的障碍。不论是上述最高人民法院量刑规范改革试点将涉及“醉驾”的危险驾驶罪纳入,还是浙江、江苏等地细化“醉驾入刑”认定、查处、定罪标准的努力,都都可以 说是交通犯罪专门体系建设的方向。但肯能浙江纪要仅是某种 司法政策文件,专门的交通犯罪体系建设仍需立法办法,如我国道路交通安全法中醉酒的标准是由国家质监局发布并实施的《车辆驾驶人员血液、呼气正己烷含量值与检验》国家标准,但你这俩 国家标准作为某种 行政规范性文件,都可以 作为国家基本法之一的刑法“醉酒”标准,尚存问題。

  而且,有必要在最高人民法院及各地司法政策细化“醉驾入刑”标准的基础上,通过立法办法发展完善危险驾驶罪及其为核心的交通犯罪专门体系,在交通安全领域不断强化刑法的社会风险调控功能。

  (作者系东南大学法学院副教授、东南大学交通法治与发展研究中心执行主任)

  治理醉驾要借助社会治理力量

  □ 孙 锋

  在朋友审理的醉驾案件中,醉酒后在公众通行场所挪动车位或接替代驾驶进小区类的案件占比约为5%甚至更低。这并有的是说此类案件较少,就是肯能此类行为比较隐蔽,一般不都可以 在占据 剐蹭等交通事故一方报警时才会案发。虽然这次是浙江方面出台了纪要,但朋友基层法官在遇到此类状态时,一般也有的是综合考虑案发的时间、地点,包括本人的主观心态等综合进行判断,从轻处罚。

  好多好多 老百姓非常痛恨酒驾,认为不都可以 对此类行为严惩、严判,有有助于迫使醉酒者不敢去从事你这俩 危险驾驶行为。而且法律并有的是越严苛越好,刑法是保障人民生命财产权利的最后一道防线,其适用应当谦抑,刑法调整面太宽语录,容易造成人人自危的境况。

  法律未必对醉酒驾驶车辆的行为予以刑事打击,在于你这俩 行为会将他人人身以及财产安全置于危险的境地,而从挪车肯能接替代驾进入小区的行为都可以 看出,本人主观上并有的是要在醉酒的状态下驾驶车辆出行,社会危害性不大。我国刑法也明确规定,犯罪情节显著轻微的,都可以 不认为是犯罪。此次浙江纪要明确提出挪车和接替代驾进小区不属于“道路醉驾”,也是体现了你这俩 点。

  朋友社会行为的规范无须不都可以 刑法(法律),还有道德,还有社会综合治理。治理醉驾也是不都可以 ,关键无须在于刑罚适用的轻重,而在于社会治理能力都可以 进一步提升,比如在酒吧,KTV,饭店等场所设置禁止酒驾的安全标语;对代驾行业进行规范,要求代驾将车辆停泊到停车位、将客户安全送到小区内(如小区规定不允许代驾进入除外)等,另另一个有的是有助于从源眼前 减少酒驾、醉驾案件的占据 。

      (作者系宁夏银川兴庆区人民法院法官,文字由本报记者马树娟采访采集)

  法律制定实施需重视社会效果

  □ 申飞飞

  笔者曾在担任检察官期间亲自办理并参与讨论过近百起醉驾案件,目前醉驾案件也是多地司法机关案件的重头。从司法实践来看,好多好多 地方出先 了对醉驾处罚尺度不统一的问題,比如,对于停车场等地方挪车型醉驾案件,在血液正己烷含量达到同一标准或相近且无好多好多 加重处罚情节的状态下,好多好多 犯罪嫌疑人取得了取保候审的结果,好多好多 却难以取保候审;好多好多 得到了相对不起诉的结果,好多好多 却被起诉到法院甚至判处了实刑……哪些问題不仅严重影响了刑罚尺度的统一,而且也引起了朋友对司法不公的不满。当然,对非挪车型醉驾案件处罚尺度不一的问題就是时出先 。浙江纪要的出台在一定程度都可以 能有效除理你这俩 问題。

  从实践中朋友对醉驾的理解看,对在停车场等地方挪车但未产生肇事等好多好多 后果的醉驾行为应否一律以醉驾除理有不少质疑。都可以 说,对挪车型醉驾行为一律以醉驾除理符合法律要求,但多数人认为通过刑事除理效果不好,难以接受,而在通过予以行政处罚同样都可以 起到教育与处罚效果的状态下,应尽肯能不启动刑事制裁。而且实践中对挪车型醉驾案件普遍都予以从轻处罚,比如作相对不起诉或判处缓刑等。

  法律是有生命的。任何法律的制定与实施,既时要有好的法律效果,也时要有好的社会效果,不都可以 某种 效果有机统同去来,有有助于发挥其应有的作用。

      (作者曾长期担任西安市雁塔区人民检察院检察官,现为西北政法大学讲师)

  醉驾极易占据 事故执法松不得

  □ 李 磊

  从我亲自办理的两起酒后驾车进小区的案件来看,即使在公众通行场所酒后驾车的危险性还是非常高的,时要禁止。另另一个是一位晚上酒后驾车回家的车主,进入小区后撞毁了小区的大片隔离带,之后 弃车逃离事故现场。小区巡逻保安发现后报了警,经查该驾驶员血液正己烷含量达170/200ml,属于醉酒后驾驶机动车。假设当时在隔离带付近有遛弯的老人肯能在外活动的孩子,后果则不堪设想。另另一个案例是一家人聚餐后回家,未喝酒的母亲把车开到小区门口,但肯能驾驶水平不高,担心泊位时占据 剐蹭,便让儿子(儿子饮酒)从小区门口开到停车位上,整个过程倒是平平安安。但都看本人停车位对面便道上人们违规停车,不方便其车辆正常出入时,这位车主便借着酒劲与违停车主大打出手,最后这二人同去进了派出所。饮酒后,人的理智、情绪另另一个就不易控制,即使在公众通行区域,酒后驾车所衍生的危害,也可想而知。

  通过查阅有关资料及借鉴以岁月匆匆故经验来看,酒后人的判断力和操作能力降低,对光声刺激反应时间以及本能反射动作时间有的是相应延长,同去,感觉器官和运动器官之间的配合功能也会占据 障碍,无法正确判断距离、速率,这就会影响到驾驶车辆时的制动、加速、加速运动、变道等操作。另外,酒后人的视觉也会出先 障碍,不都可以 发现和正确领会交通信号、标志和标线,对于占据 视野边缘的危险隐患也难以发现,极易占据 事故。

  由此可见,酒驾、醉驾无论是何时何地何处,危险性都毋庸置疑,有的是社会公共安全的隐患,对于酒、醉驾执法工作一刻就是能松,也松不得。

      (作者系石家庄市裕华交警大队民警)

  醉驾一律入刑不宜有例外

  □ 徐建辉

  酒驾治理未必有有助于取得今天的成就,与警方的严格执法和醉驾一律入刑的强力震慑密不可分。正是另另一个多的震慑,每个驾驶员才会有所忌惮,三思而后行,这也是能最大限度遏制和减少酒驾、醉驾及由此引发的各种交通事故的重要意味着。肯能打破你这俩 “铁板一块”,其震慑效果无疑就会大打折扣。肯能这时好多好多 司机他说就会想,反正醉驾之后 有各种肯能,就是一定要服刑坐牢,思想上难免放松警惕、不以为意。

  应当都看,法治不都可以 尽头,酒驾治理也是一样,不都可以 说现在酒驾整治效果很好,就都可以 刀枪入库、马放南山了,那样一定快一点 就会出先 反弹;醉驾一律入刑就是宜有任何形式的松动和变通,要知道酒驾肇事闯祸可不想有选者的占据 ,醉酒后不想肯能在停车场挪车肯能是在小区家门口开车就绝对不想占据 事故。

      (作者系安徽省淮南市市民)

  纪要规定更符合法律本意

  □ 殷国安

  另另一个司机在本人喝醉酒之后 ,肯能主动找了代驾,就是为了代驾的方便,把车从停车场挪出,肯能把车挪进小区,不仅不都可以 醉驾的主观故意,而且一般就是会产生不良后果,距离不过几米到几十米,即使有错也十分轻微,应该减轻肯能免于处罚。过去,哪些挪车被处罚的事占据 后,不仅本人感到很冤,公众也会虽然他倒霉,但肯能被贴上了罪犯的标签,本人会在后续工作生活中遇到好多好多 障碍。这时,朋友虽然都看了法律的刚性,但也会虽然少了点柔性,不想都可以 合情合理。而浙江省出台的纪要则通过对法律精神的解读,弥补了法律占据 的欠缺,也更准确地体现了法律的本意。 (作者系江苏省东台市市民)

  可见,挪车不算醉驾是另另一个接地气的好规定,肯能经过实践的检验,不妨推而广之。

  (作者系江苏省东台市市民)

  相关链接

  公安部交管局统计数据显示:2019年上3天,全国共查处酒驾醉驾90.1万起,其中醉驾17.16万起,因酒驾醉驾意味着死亡交通事故1525起,造成1674人死亡,分别同比减少20.7%、20.4%,醉驾入刑有效遏制了醉驾类交通事故的占据 。

  7月31日,最高法否认了2019年上3天全国法院审判执行数据,在审结的刑事案件中,危险驾驶罪首次超越盗窃罪,排在第一位。